Несколько недель назад в Пало Алто выступил +Леонид Волков со своим (и, вероятно, части условного ФБК) виденьем ситуации в России. Во время лекции он говорил, что примерно то же самое написано в его ЖЖ, но я там, как ни смотрел, не увидел такой картины. Поэтому перескажу тут, думаю это довольно познавательно.
Дисклеймер: рассказанное ниже не является моим мнением или мнением Леонида, это то, как я понял его и некой части ФБК взгляд на ситуацию с его же слов. Прошло время, и я могу ошибиться в деталях или упустить что-то значимое. Я буду расставлять звездочки там, где я не согласен и попробую в конце описать почему.
Виденье ситуации тесно взаимосвязано с планом действий и средне- и долгосрочным прогнозом. Есть несколько основополагающих тезисов, на базе которых все строится. Они примерно такие:
1) мы (здесь и далее это Волков и некоторая часть ФБК/либеральной и прочей тусовки) хотим европейского развития России с независимым судом и парламентом в формате парламентской республики с правовым гражданским обществом и прочими плюшками
2) путинская Россия во всех стратегических решениях завязана лично на Путина, который занимается удержанием власти без какой-либо долгосрочной стратегии. Это может привести и ведет Россию к экономическому краху, международной изоляции, авторитарному политическому устройству и деградации всех властных и общественных институтов
3) у нас есть некоторые инструменты влияния на это, но они несоразмеримо слабее путинских инструментов и в прямой борьбе в ближайшем будущем шансов на победу нет
4) мы не готовы просто сесть и наблюдать, и хотим пользоваться имеющимися инструментами, чтобы в средне- или долгосрочной перспективе при благоприятном для нас стечении обстоятельств вывести Россию на европейский путь.
Таким образом, необходимо составить какой-то возможный (а желательно и вероятный) сценарий событий, при котором имеющиеся у нас инструменты способны помочь достичь своих целей. Все остальные сценарии, при которых ни на что повлиять нельзя, мы отбрасываем как неинтересные. Сюда входит падение цен на нефть до $17 за баррель с гражданской войной, полномасштабная война с остальным миром, революция с приходом к власти Рогозина или внезапная смерть Путина с приходом к власти того же Рогозина или кого-то еще.
Рабочий сценарий базируется на следующих наблюдениях:
1) средний возраст бюрократической машины в России в последние 10 лет не меняется и составляет порядка 50 лет
2) опыт большого количества авторитарных режимов показывает, что когда разрыв в возрасте между лидером и бюрократией достигает 20 лет, механизмы управления перестают работать. Схема примерно такая: чиновник-исполнитель знает, что лидер в обозримом будущем умрет от старости, а чиновнику еще жить и жить. Поэтому он отказывается выполнять заведомо незаконные приказы, чтобы прикрыть себе жопу, либо требует письменного приказа, и т.п.
3) в 2022 году (за два года до выборов) Путину будет 70, и этот механизм начнет разрушать действующую бюрократическую машину
4) Путин не делегирует никакую власть, судя по его ближайшему кругу общения: за последние несколько лет он сменился полностью несколько раз, следовательно кроме Путина нет людей, обладающих реальной властью.
5) Путин сам задал тренд, по которому он с большой вероятностью не будет избираться в 2024 году (после двух сроков). А в 2030-м ему будет уже 78 лет.
Все это приводит к выводу о том, что после выборов 2018 года (которые Путин, несомненно, выиграет с огромным отрывом, даже если честно), элиты, как российские, так и зарубежные, будут понимать, что это его последний срок и начнут искать преемника. В среднесрочной перспективе Путин перестанет быть важной фигурой и постепенно утратит реальную власть. При этом ключевую роль будет играть человек, занявший второе место на выборах 2018 года как наиболее очевидный кандидат.
До этих выборов 4 года, и если начать кампанию сейчас и воспользоваться слабыми местами действующей власти, можно получить там своего кандидата* и вывести его на второе место.
Предполагаемые преимущества перед властью:
1) антинаучность. Мэрские выборы показали, что у власти нет качественной социологической службы, качественных политтехнологов, адекватных мессаджей для разных аудиторий. Похоже, что их вполне можно побеждать, если делать все по науке, качественно и масштабно
2) бессистемный подход. Крымский сценарий показал, что важнейшие решения принимаются не в рамках 10-20-ти летней стратегии, а исходя из локальной ситуации и текущих возможностей. Приоритеты меняются на противоположные постоянно. Поэтому, имея хороший план, можно в долгом забеге на 5-10 лет их обогнать, пока они будут носиться из стороны в сторону
3) интернет**. Власть контролирует СМИ, откуда 80% людей черпают информационную и политическую повестку, но проникновение интернета уже сильно за 50%, поэтому можно выстроить через него свой канал информации (точнее множество каналов) с покрытием, сравнимым с зомбоящиком
Для выдвижения кандидата нужно собрать 2 млн подписей, что мало реалистично в отведенное время, поэтому выстраивать структуру для сбора надо уже сейчас. Но даже если и собрать, все равно их довольно легко завернуть.
Более простой сценарий – выдвижение парламентской партией, для этого нужно получить ненулевое представительство на выборах 2016 года. До них всего два года, но и цель куда проще (3 или 5% проходной барьер вполне в пределах досягаемости). На участие в них направлена уже сейчас двухлетняя история с регистрацией “Партии прогресса” (бывший “Народный Альянс”).
Отдельной темой идет выстраивание эмигрантского сообщества как игрока на российской политической сцене. Сейчас идет очередная волна эмиграции, в которой есть довольно много в том или ином виде успешных или активных людей. В некоторых странах иностранные диаспоры играют ключевую роль во внутренней политике. Россия слишком большая для такого сценария, но оказывать влияние все равно можно. Однако для этого эмигрантам нужно ощутить себя ответственными за Россию, нужно выстроить механизмы влияния как напрямую, так и через давление на иностранных партнеров (несмотря на тенденцию к самоизоляции, Россия зависит от условного “Запада” чуть менее, чем полностью). Пробным камнем была петиция к Ив Роше с требованием публично озвучить позицию о невиновности Навального в очередном уголовном деле. После (и, вероятно, отчасти вследствие) некоторого прессинга в Европе с весомым негативным пиаром для Ив Роше они все-таки озвучили такую позицию, дав показания в суде, исключающие любую вину Навального.
* Исходя из концепции, теория имеет слабые места и сильные допущения, но они вполне оправданы в том смысле, что если их не делать, то остается только накрыться простыней и ползти к кладбищу. Однако некоторые факторы либо держатся в секрете, либо слишком недооценены. Это в первую очередь кандидат в президенты. Понятно, что сколько-нибудь перспективного кандидата моментально посадят (или осудят условно с запретом на выдвижение). Волков говорит о некой “компромиссной фигуре”, которая не будет неприемлемой для Кремля, но в то же время получит поддержку от широких либеральных сил. Мне в голову приходит только какая-то мурзилка по типу Прохорова, но не очень понятно, как что-то такое может получить поддержку ФБК, если даже Каца они искупали в говне при куда меньшем количестве разногласий. Еще Волков упомянул возможные праймериз для выдвижения такого единого кандидата, но опять же, российская политическая сцена очень завязана на личности и харизму, поэтому рандомный чувак, даже с очень хорошими месседжами, командой и социологией, на мой вкус не сможет получить поддержку выше гарантированных бабок Зюганова. Хотя они, конечно, стремительно вымирают.
** Второе слабое место – недооценка власти. Например с интернетом уже сейчас нет сомнений, что они готовы инвестировать любые деньги в то, чтобы не появилось опасной альтернативы зомбоящику. Подконтрольные структуры массово скупают интернет-сми, а любые дерзкие выключаются из эфира или отжимаются после превышения определенного порога аудитории (см. Дождь, Лента). Насчет независимых пабликов, орды десятирублевых комментаторов и топ-блоггеров на зарплате у потупчик вроде бы уже продемонстрировали серьезность намерений власти. Плюс пачка дурных законов, позволяющих просто выключить как любой неугодный сайт, так и весь интернет “в случае чего”.
Вопрос: как вы думаете, как будет развиваться ситуация в ближайшие 10 лет?
Дисклеймер: рассказанное ниже не является моим мнением или мнением Леонида, это то, как я понял его и некой части ФБК взгляд на ситуацию с его же слов. Прошло время, и я могу ошибиться в деталях или упустить что-то значимое. Я буду расставлять звездочки там, где я не согласен и попробую в конце описать почему.
Виденье ситуации тесно взаимосвязано с планом действий и средне- и долгосрочным прогнозом. Есть несколько основополагающих тезисов, на базе которых все строится. Они примерно такие:
1) мы (здесь и далее это Волков и некоторая часть ФБК/либеральной и прочей тусовки) хотим европейского развития России с независимым судом и парламентом в формате парламентской республики с правовым гражданским обществом и прочими плюшками
2) путинская Россия во всех стратегических решениях завязана лично на Путина, который занимается удержанием власти без какой-либо долгосрочной стратегии. Это может привести и ведет Россию к экономическому краху, международной изоляции, авторитарному политическому устройству и деградации всех властных и общественных институтов
3) у нас есть некоторые инструменты влияния на это, но они несоразмеримо слабее путинских инструментов и в прямой борьбе в ближайшем будущем шансов на победу нет
4) мы не готовы просто сесть и наблюдать, и хотим пользоваться имеющимися инструментами, чтобы в средне- или долгосрочной перспективе при благоприятном для нас стечении обстоятельств вывести Россию на европейский путь.
Таким образом, необходимо составить какой-то возможный (а желательно и вероятный) сценарий событий, при котором имеющиеся у нас инструменты способны помочь достичь своих целей. Все остальные сценарии, при которых ни на что повлиять нельзя, мы отбрасываем как неинтересные. Сюда входит падение цен на нефть до $17 за баррель с гражданской войной, полномасштабная война с остальным миром, революция с приходом к власти Рогозина или внезапная смерть Путина с приходом к власти того же Рогозина или кого-то еще.
Рабочий сценарий базируется на следующих наблюдениях:
1) средний возраст бюрократической машины в России в последние 10 лет не меняется и составляет порядка 50 лет
2) опыт большого количества авторитарных режимов показывает, что когда разрыв в возрасте между лидером и бюрократией достигает 20 лет, механизмы управления перестают работать. Схема примерно такая: чиновник-исполнитель знает, что лидер в обозримом будущем умрет от старости, а чиновнику еще жить и жить. Поэтому он отказывается выполнять заведомо незаконные приказы, чтобы прикрыть себе жопу, либо требует письменного приказа, и т.п.
3) в 2022 году (за два года до выборов) Путину будет 70, и этот механизм начнет разрушать действующую бюрократическую машину
4) Путин не делегирует никакую власть, судя по его ближайшему кругу общения: за последние несколько лет он сменился полностью несколько раз, следовательно кроме Путина нет людей, обладающих реальной властью.
5) Путин сам задал тренд, по которому он с большой вероятностью не будет избираться в 2024 году (после двух сроков). А в 2030-м ему будет уже 78 лет.
Все это приводит к выводу о том, что после выборов 2018 года (которые Путин, несомненно, выиграет с огромным отрывом, даже если честно), элиты, как российские, так и зарубежные, будут понимать, что это его последний срок и начнут искать преемника. В среднесрочной перспективе Путин перестанет быть важной фигурой и постепенно утратит реальную власть. При этом ключевую роль будет играть человек, занявший второе место на выборах 2018 года как наиболее очевидный кандидат.
До этих выборов 4 года, и если начать кампанию сейчас и воспользоваться слабыми местами действующей власти, можно получить там своего кандидата* и вывести его на второе место.
Предполагаемые преимущества перед властью:
1) антинаучность. Мэрские выборы показали, что у власти нет качественной социологической службы, качественных политтехнологов, адекватных мессаджей для разных аудиторий. Похоже, что их вполне можно побеждать, если делать все по науке, качественно и масштабно
2) бессистемный подход. Крымский сценарий показал, что важнейшие решения принимаются не в рамках 10-20-ти летней стратегии, а исходя из локальной ситуации и текущих возможностей. Приоритеты меняются на противоположные постоянно. Поэтому, имея хороший план, можно в долгом забеге на 5-10 лет их обогнать, пока они будут носиться из стороны в сторону
3) интернет**. Власть контролирует СМИ, откуда 80% людей черпают информационную и политическую повестку, но проникновение интернета уже сильно за 50%, поэтому можно выстроить через него свой канал информации (точнее множество каналов) с покрытием, сравнимым с зомбоящиком
Для выдвижения кандидата нужно собрать 2 млн подписей, что мало реалистично в отведенное время, поэтому выстраивать структуру для сбора надо уже сейчас. Но даже если и собрать, все равно их довольно легко завернуть.
Более простой сценарий – выдвижение парламентской партией, для этого нужно получить ненулевое представительство на выборах 2016 года. До них всего два года, но и цель куда проще (3 или 5% проходной барьер вполне в пределах досягаемости). На участие в них направлена уже сейчас двухлетняя история с регистрацией “Партии прогресса” (бывший “Народный Альянс”).
Отдельной темой идет выстраивание эмигрантского сообщества как игрока на российской политической сцене. Сейчас идет очередная волна эмиграции, в которой есть довольно много в том или ином виде успешных или активных людей. В некоторых странах иностранные диаспоры играют ключевую роль во внутренней политике. Россия слишком большая для такого сценария, но оказывать влияние все равно можно. Однако для этого эмигрантам нужно ощутить себя ответственными за Россию, нужно выстроить механизмы влияния как напрямую, так и через давление на иностранных партнеров (несмотря на тенденцию к самоизоляции, Россия зависит от условного “Запада” чуть менее, чем полностью). Пробным камнем была петиция к Ив Роше с требованием публично озвучить позицию о невиновности Навального в очередном уголовном деле. После (и, вероятно, отчасти вследствие) некоторого прессинга в Европе с весомым негативным пиаром для Ив Роше они все-таки озвучили такую позицию, дав показания в суде, исключающие любую вину Навального.
* Исходя из концепции, теория имеет слабые места и сильные допущения, но они вполне оправданы в том смысле, что если их не делать, то остается только накрыться простыней и ползти к кладбищу. Однако некоторые факторы либо держатся в секрете, либо слишком недооценены. Это в первую очередь кандидат в президенты. Понятно, что сколько-нибудь перспективного кандидата моментально посадят (или осудят условно с запретом на выдвижение). Волков говорит о некой “компромиссной фигуре”, которая не будет неприемлемой для Кремля, но в то же время получит поддержку от широких либеральных сил. Мне в голову приходит только какая-то мурзилка по типу Прохорова, но не очень понятно, как что-то такое может получить поддержку ФБК, если даже Каца они искупали в говне при куда меньшем количестве разногласий. Еще Волков упомянул возможные праймериз для выдвижения такого единого кандидата, но опять же, российская политическая сцена очень завязана на личности и харизму, поэтому рандомный чувак, даже с очень хорошими месседжами, командой и социологией, на мой вкус не сможет получить поддержку выше гарантированных бабок Зюганова. Хотя они, конечно, стремительно вымирают.
** Второе слабое место – недооценка власти. Например с интернетом уже сейчас нет сомнений, что они готовы инвестировать любые деньги в то, чтобы не появилось опасной альтернативы зомбоящику. Подконтрольные структуры массово скупают интернет-сми, а любые дерзкие выключаются из эфира или отжимаются после превышения определенного порога аудитории (см. Дождь, Лента). Насчет независимых пабликов, орды десятирублевых комментаторов и топ-блоггеров на зарплате у потупчик вроде бы уже продемонстрировали серьезность намерений власти. Плюс пачка дурных законов, позволяющих просто выключить как любой неугодный сайт, так и весь интернет “в случае чего”.
Вопрос: как вы думаете, как будет развиваться ситуация в ближайшие 10 лет?
